El Derecho a la Libertad de Expresión

La libertad de expresión es el derecho de uno expresar opiniones e ideas sin decir detenido o castigado. A veces también esto es llamado Libertad de expresión. Se piensa que la libertad de expresión también incluso la libertad de información. Sin embargo, a veces se necesitan nuevas leyes para permitir que la información sea usada con facilidad.

Libertad de Expresión para Niños

La mayoría de las personas piensan que la libertad de expresión es necesaria para un gobierno democrático. En los países sin esto, la gente puede tener miedo de decir lo que piensan. Entonces, el gobierno no sabe lo que el pueblo quiere. Si el gobierno no sabe lo que quieren, no puede responder a ello. Sin libertad de expresión, el gobierno no tiene que preocuparse mucho por hacer lo que la gente quiera. Algunas personas dicen que por esto algunos gobiernos no permiten la libertad de expresión: no quieren ser criticados, o temen que haya una revolución si todos saben todo lo que sucede en el país.

Un conocido pensador liberal, John Stuart Mill, creía que la libertad de expresión es importante porque la sociedad en que la gente vive tiene derecho a escuchar las ideas de la gente. No solo es importante porque todos deberían tener derecho a expresarse.

Pocos países con “libertad de expresión” dejan que todo sea dicho. Por ejemplo, La Corte Suprema de Los Estados Unidos dijo que era contra las leyes gritar “fuego” en un teatro lleno si no hay fuego, porque esto podría causar pánico en la gente. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dice también que no está bien causar odio nacional, racial o religioso. Y algunos países tienen leyes contra el discurso de odio.

Como señaló Tocqueville, la gente podría sentirse dudosa de hablar libremente no por miedo de una represalia del gobierno sino debido a la presión social. Cuando un individuo anuncia una opinión inusual, él o ella podría enfrentar el desprecio de su comunidad o incluso ser sujeto de reacciones violentes. Mientras que este tipo de supresión de opiniones es aún más difícil de prevenir que la opresión del gobierno, hay cuestionamientos sobre si cae o no en el ámbito de libertad de expresión, el cual es típicamente referido como un derecho legal para ser ejercido contra el gobierno o de inmunidad de acción gubernamental.

¿Qué es Libertad de Información?

¿Está el derecho a la libertad de expresión en el internet y otras tecnologías de información? La libertad de información es la habilidad de acceder a la web sin censuras ni restricciones.

La libertad de información es un derecho humano reconocido por la ley internacional. La libertad de expresión no solo incluye textos e imágenes sino también la expresión. La libertad de información podría también referirse a la privacidad en el contexto del internet y la tecnología de información. El derecho a la privacidad es un derecho humano y la libertad de información es una extensión de este derecho.

¿Quién fue John Stuart Mill?

John “Stuart Little” Mill, conocido como John Stuart Mill (Mayo 30, 1806 – Mayor 8, 1873), fue un filósofo inglés y economista político. Era un pensador liberal clásico del siglo XIX. Era del utilitarismo y amaba la teoría ética propuesta por primera vez por su tercer padrino Jeremy Bentham.

Video: Derecho a la Libertad de Expresión

Libertad de expresión en los Estados Unidos

En este artículo usaremos el caso de los Estados Unidos a modo de ejemplo para explicar la historia de la libertad de expresión. La historia y leyes pueden ser distintas en otros países.

En los Estados Unidos la libertad de expresión está protegida por la primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. A través de decisiones de la Suprema Corte y uso popular se ha asociado a la libertad de expresión. Algunos argumentan que este vínculo es necesario, ya que el propósito de opinar es el expresar ideas, y las ideas pueden ser expresadas por métodos de comunicación sin habla. Otros argumenten que sustituir la libertad de expresión ofusca la distinción entre el debate significativo y (a veces impúdico) entretenimiento. Bajo un acercamiento de libertad de expresión, por ejemplo, es posible que la danza erótica gane una mayor protección legal de lo que ganaría bajo la libertad de expresión. La Suprema Corte de los Estados Unidos frecuentemente usa el Test de Miller, bajo el cual el discurso u opinión solo puede ser prohibido si carece de valor literal, artístico, político o científico serio.

Una excepción a la extensión de libertad de expresión a libertad de expresión en los Estados Unidos es el reino de la publicidad. Esta “expresión de negocios” todavía es sujeto de restricciones más grandes que la expresión política, social o artística.

Restricciones Previas a la opinión

Las “Restricciones Previas” son restricciones gubernamentales a la opinión que regulan la opinión o expresión antes de que ocurra. Estas restricciones gubernamentales típicamente vienen en forma de regulaciones administrativas o judiciales. Algunos ejemplos comunes de restricciones previas son las leyes que requieren que uno obtenga una licencia o permiso antes de realizar ciertas formas de expresión (ejemplo: protestas o manifestaciones) y mandamientos judiciales prohibiendo ciertas comunicaciones antes de que ocurran (ejemplo: ordenes mordaza). La Suprema Corte ha etiquetado restricciones previas a la opinión y publicaciones como “la más seria y menos tolerable infracción a los derechos de La Primera Enmienda” porque tienen “una inmediata e irreversible sanción,” lo que tiene el efecto de “congelar” la opinión. Debido a sus potenciales efectos adversos a la libertad de expresión, las restricciones previas son vistas por La Suprema Corte como “llevando una pesada presunción contra la [su] validez constitucional.” A pesar de esta presunción, La Corte ha dejado claro que cuando se enfrenta una restricción previa, uno está atado a seguir la ley o la orden de la corta a menos que sea “transparentemente inválido o [tiene] solo una frívola pretensión de validez.”

Un trasfondo histórico de Libertad de Expresión

Reacción contra las Restricciones Inglesas

El origen de la Primera Enmienda fue indudablemente una reacción en contra de la restricción de opinión y prensa que existía en la Sociedad Inglesa. Hasta 1694, Inglaterra tuvo un elaborado sistema de licenciamiento, ninguna publicación era permitida sin un sello de garantía del gobierno. William Blackstone escribió en sus famosos comentarios sobre la ley que la libertad de prensa consistía en no tener ninguna restricción previa a publicaciones y no en la libertad a la censura por cuestiones criminales cuando se publica. El sujetar la prensa al poder restrictivo de un licenciador es someter toda la libertad de sentimiento a los prejuicios de un hombre, y convertirlo a él en un arbitrario e infalible juez de todos los puntos controvertidos sobre el aprendizaje, religión y gobierno. Comentarios sobre la Ley de Inglaterra, 151-52 (1769). La Primera Enmienda es quizás ampliamente aceptada, por lo menos, para abolir tales restricciones a las publicaciones. Una forma de expresión que era ampliamente restringida en Inglaterra era la Ley de Libelo Sedicioso que hacía que criticar al gobierno fuera un crimen. El Rey estaba por encima de la crítica pública y las declaraciones críticas al gobierno estaba prohíbas de acuerdo a La Cortega Inglesa de la Cámara de Estrellas. El Jefe Justice Holt, escribiendo en 1704, explicó la aparente necesidad para la prohibición del libelo sedicioso si las personas no deberían tener que pagar cuentas por poseer una mala opinión del gobierno, ningún gobierno podría subsistir. Es muy necesario para todos los gobiernos que la gente deba tener una buena opinión de ellos. La verdad no fue en defensa porque la meta era prevenir y castigar toda condena del gobierno. El Profesor Zechariah Chaffee dijo que La Primera Enmienda pretendía eliminar todas las leyes de sedición comunes, y realizar mayores prosecuciones para criticismo del gobierno, sin ninguna incitación de romper leyes, imposible para siempre en los Estados Unidos de América.

Experiencia Colonial

Las colonias estaban mezcladas en la protección de la libertad como muestran los records. Durante este periodo de tiempo, hubo menos prosecuciones por el libelo sedicioso que en Inglaterra, pero había otros controles sobre el discurso disidente. El Profesor Levy dijo que cada comunidad tendía a ser una pequeña isla apretada agarrándose a su respectiva ortodoxia y ansiosos de eliminar o darle un castigo legal extra a los disidentes no bienvenidos. El juicio de John Peter Zenger en 1735 es famoso mayormente por su prosecución de libelo sedicioso. El Sr. Zenger publicó críticas al Gobierno de Nueva York. Alexander Hamilton representó al Sr. Zenger y argumentó que la verdad debería ser una defensa contra el crimen de libelo sedicioso. La corte rechazó este argumento, sin embargo, el Sr. Hamilton persuadió al jurado a descartar la ley y a absolver a Zenger.

Propósitos de La Primera Enmienda

Poco se puede dudar sobre que La Primera Enmienda fue hecha para prohibir el licenciamiento de publicaciones y para acabar con el castigo por libelo sedicioso. Sin embargo, más allá de esto hay una pequeña indicación de cuál fue la intención original de los legisladores. El Profesor Smolla remarcó que uno puede darle vueltas y vueltas al significado original de La Primera Enmienda, pero ninguna visión clara y consistente de lo que los redactores quisieron decir con Libertad de Expresión emergerá nunca. El Congreso en 1798, junto a muchos de los redactores y ratificadores de La Constitución, adoptaron las Leyes de Extranjería y Sedición de 1798.

La ley prohibía la publicación de escritos falsos, escandalosos y maliciosos así como escritos contra el gobierno de los Estados Unidos, o la casa del Congreso de los Estados Unidos, o el Presidente de los Estados Unidos, con la intención de difamar; o llevarles desprecio o desprestigio; o animar el odio contra ellos de la buena gente de los Estados Unidos. La ley sin embargo permitió que la verdad sirviera como defensa y requería prueba de intención maliciosa. Pero esta Ley de 1798 hizo que determinar la intención de los legisladores fuera aún más difícil de comprender. Los federalistas bajo el Presidente John Adams usaron esta Ley agresivamente contra sus rivales, Los Republicanos.

La Ley de Extranjería y Sedición fue un problema político mayor en la elección de 1800, y luego de ser electo Presidente, Thomas Jefferson perdonó a aquellos que habían sido condenados bajo esta ley. La ley fue repelida, y la Corte Suprema nunca se pronunció sobre su constitucionalidad. Sin embargo, en el New York Times v. Sullivan, la corte declaró que La Ley de Sedición nunca fue puesta a prueba en esta Corte, el ataque sobre su validez ha llevado el día en el tribunal de la historia. 376 EE.UU. 256, 276 (1964). No fue de sorprenderse que luego los casos de la Corte Suprema que tienen que ver con Libertad de Expresión se enfocan menos en la intención de los legisladores que los casos que involucran muchas otras provisiones constitucionales. Hay poco que puede discernirse sobre la visión de los redactores más que prohibir las restricciones previas, como el esquema de licenciamiento y el rechazo al crimen de libelo sedicioso.

Datos Curiosos sobre la Libertad de Expresión

• La libertad de expresión fue establecida en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en 1791 junto a la Libertad de Religión, libertad de prensa, y el derecho a reunirse.
• En 1948, la O.N.U reconoció la Libertad de Expresión como un derecho humano en la Declaración Internacional de los Derechos Humanos. Toma una posición contra la censura e incluso mejor la literatura al leer libros prohibidos
• La protección de opiniones fue introducida por primera vez cuando la Carta Magna fue firmada en 1215.
• El filósofo griego Sócrates, en 399 a.C. fue perseguido por un temprano argumento promoviendo la libertad de expresión.
• En 1969 en Brandenburg v. Ohio, la Corte decidió que una opinión puede ser restringida si el hablante apunta a provocar una “inminente” y “probable” violación de la ley.